Мы снова приветствуем The Entertainment Strategy Guy во второй части серии из двух частей, посвященной слияниям и поглощениям применительно к Netflix. В этой части они рассмотрят 9 целей, которые Netflix может либо приобрести, либо слиться с ними, включая множество очевидных кандидатов, но несколько сюрпризов.
Мой последняя статья была предупреждением всем тем, кто хочет плыть по волнам слияний и поглощений (M&A) в поисках закопанных сокровищ: это непросто. Акулы плохой стратегии и переплачивающие пираты подстерегают каждую волну. Тем не менее, если вы ищете славы, покупая другие, обычно более мелкие компании, хорошо, я дам вам карту, чтобы найти сокровища слияний и поглощений.
Им платят за обнаженные и напуганные
Тема слишком сексуальная, чтобы ее игнорировать.
Я разбил потенциальные варианты слияния и поглощения Netflix на четыре группы: кино, телевидение, подстановочные знаки и приобретение.
киностудии
Зачем Netflix владеть киностудией? Две причины, одну Netflix, вероятно, примет, а другую нет. Во-первых, покупка всей библиотеки исторического контента, вероятно, дешевле, чем создание ее с нуля. Например, когда Disney купил Fox, они получили не только будущие фильмы, но и Хищник , Аватар , а также Пришельцы франшизы. И права на повторный показ их на своих стриминговых сервисах до скончания века.
Причина, по которой Netflix не согласилась бы — но, возможно, должна была бы — заключалась в том, что даже могущественный Netflix мог бы кое-чему поучиться у традиционных студий. Конечно, Netflix показал, что они тоже могут снимать много хороших фильмов. Ящик для птиц , Добыча , Энола Холмс — но, возможно, даже их лучшие фильмы не стали бы кассовыми блокбастерами. (Опять же, я не думаю, что Тед Сарандос купится на это.)
Сони Пикчерз
Логика
Sony — последняя из шести крупных компаний, у которой нет собственной потоковой платформы (хорошо, у них был Crackle, но большинство людей не знают, что такое Crackle…). У них обширная библиотека, а Netflix только что лицензировал их фильмы на годы вперед. Если вы уже платите так много, вы можете владеть студией.
Обратная сторона
У Sony нет стримера, потому что его IP, вероятно, самый слабый среди крупных студий. Более того, его лучший IP взят в аренду у Disney (Человек-паук через Marvel). Более того, даже если Netflix купит Sony, Disney просто купит все окна библиотеки, которые Sony не продала Netflix, а это означает, что Netflix придется ждать 5 лет, чтобы снова получить контроль над всей библиотекой фильмов.
Ценник
Спекулировать немного сложнее, поскольку Sony Pictures принадлежит Sony Corporation, поэтому у нее нет чистой рыночной капитализации для сравнения. На основании анализа, который я прочитал , включая телевизионный бизнес, я бы оценил диапазон примерно в 5-10 миллиардов долларов. (Хотя, если бы открылся настоящий процесс покупки, у них, вероятно, было бы больше возможностей для роста в этой оценке.
Лайонсгейт
Логика
После Sony Pictures Lionsgate является самой прибыльной студией на открытом рынке. Технически Lionsgate является мини-мажорной студией, то есть студией, не считавшейся одной из «большой шестерки» в 2000-х, но в некоторые годы 2010-х, особенно в период Голодные игры / Сумерки , он фактически превзошел некоторых крупных компаний по кассовым сборам на внутреннем рынке. Владение Lionsgate означало бы добавление нескольких крупных франшиз в казну Netflix, в том числе Голодные игры , Сумерки , Пила а также Джон Уик ряд.
Обратная сторона
Lionsgate владеет Starz, который сам по себе становится все более заметным стримером. Если бы Netflix купил Lionsgate, неясно, что он будет делать со Starz. Netflix, скорее всего, выделит его — трудная продажа без присоединения Lionsgate — или закроет его — что означает оплату актива, который вы планируете убить. Кроме того, хотя у Lionsgate есть несколько франшиз, у нее всего двадцать лет фильмов, что меньше, чем у большинства крупных студий.
Ценник
Поскольку акции Lionsgate торгуются на бирже, мы можем напрямую узнать цену их акций. В этом случае в настоящее время его рыночная капитализация составляет 3,2 миллиарда долларов (по состоянию на 10 мая), поэтому диапазон составляет 3-5 миллиардов долларов, и снова есть шанс, что война торгов подтолкнет цены вверх.
МГМ
Логика
Откровенно говоря, MGM — студия-зомби. Они больше не являются крупной студией, у которой нет студии и крошечная доля годового проката. Их самая большая претензия на известность — это франшиза о Джеймсе Бонде, но они не полностью владеют ею, поскольку производят фильмы вместе с Eon Productions. У них действительно есть историческое наследие, а вместе с ним и некоторые библиотечные названия. Я признаю, что это слабое обоснование, чтобы утверждать, что Netflix должен их купить! Вероятно, лучшее, что может случиться с MGM, — это то, что ее частные акционеры хотели бы продать их, чтобы получить доход от покупки проблемных активов.
Обратная сторона
Оказывается, MGM не владеет такой большой частью своего каталога, как они думают, продав большие партии в последние десятилетия во времена плохих денежных потоков. В частности, MGM продала две жемчужины короны 1930-х годов, «Волшебник страны Оз» и «Унесённые ветром». Тед Тернер в 1985 году. это означает, что большинство исторических названий принадлежат AT&T/Warner Media.) Как и Lionsgate, MGM также владеет EPIX, унаследованным кабельным и потоковым бизнесом.
Ценник
MGM в настоящее время находится в частной собственности, что немного усложняет спекуляции на их цене. Еще в 2020 году ходили слухи, что Apple задумалась о покупке MGM и цена была около 5 миллиардов долларов. Это может быть много, в зависимости от активов, которыми все еще владеет MGM, но это хорошая отправная точка.
Небольшие киностудии
Есть довольно много небольших студий и продюсерских центров, которые могли бы добавить в каталог Netflix, от A24 до STX Entertainment и бесчисленного множества других. Привлекательность заключается в том, что Netflix немедленно получит расширенные возможности распространения, если они планируют продолжать выпускать фильмы в кинотеатрах, как Армия мертвых , который дебютирует в кинотеатрах Cinemark на этой неделе .
Вердикт?
Что является наиболее вероятным приобретением съемочной группы? Я бы поставил его на почти ничью между Sony и Lionsgate. У обоих разные дела.
Sony предлагает гораздо более высокую цену, но также и гораздо более глубокую библиотеку, включая телевидение и фильмы. Скажем так: если Netflix уже платит 500 миллионов долларов в течение следующих нескольких лет за аренду Seinfeld и, возможно, 1 миллиард долларов за аренду первых оконных фильмов Sony, почему бы не заплатить в пять раз больше за то, чтобы навсегда владеть студией и ее каталогом? Добавьте к этому тот факт, что Sony (конгломерат), по слухам, хочет продавать уже много лет, и это не натяжка. Хотя для закрытия лицензионных сделок потребуется время, это не является непреодолимым препятствием.
Тем не менее, это дорого, и здесь на помощь приходит Lionsgate. Если Netflix сможет добавить Lionsgate всего за 5 миллиардов долларов, это менее 2,5% их текущей рыночной капитализации. Даже сегодня Lionsgate, вероятно, является самым ценным приобретением фильмов.
Телевизионные студии
Как и в случае с фильмами, Netflix производит много телепрограмм, поэтому покупка одной из крупных телестудий может помочь расширить это присутствие. Возможно, библиотечные телешоу, такие как «Морская полиция», «Во все тяжкие» и «Охотники за домами», даже более ценны, чем библиотечные фильмы.
ViacomCBS
Логика
Честно говоря, удивительно, что мы упомянули так много слов, и я еще не упомянул о продаже ViacomCBS. Когда дело доходит до спекуляций в сфере слияний и поглощений, ViacomCBS — это цель, которую все хотят продать. ViacomCBS должен объединиться с Verizon! Или Амазонка! Или Яблоко! Или снова расстаться! Привлекательность ViacomCBS заключается в том, что у него есть множество отличных активов (Paramount с «Миссией невыполнима» и «Звездным путем», каналом и библиотекой CBS, спортивными трансляциями), и большинство аналитиков считают, что они плохо управляются, что дает возможность создавать ценность. Если бы Netflix могла владеть ViacomCBS, они могли бы добавить в свою казну тонны ценного контента.
Обратная сторона
Ну, CBS огромен. Не с точки зрения цены акций или рыночной капитализации, а с точки зрения активов, каналов, дистрибуции и людей. Пополнение компании такого размера займет внимание Netflix на следующие несколько лет. Между тем, правильный вопрос будет заключаться в том, сможет ли Netflix сосредоточиться на объединении своих активов, сокращая денежные потоки устаревшего бизнеса ViacomCBS. Не говоря уже о том, что вы будете делать с Paramount+ после слияния? Хотя студии часто заявляют о синергии при покупке конкурентов, чаще всего слияния не приводят к повышению эффективности.
Ценник
Рыночная капитализация ViacomCBS составляет около 25 миллиардов долларов. Но он прошел год как американские горки, когда цена акций от 101 доллара до 10 долларов в период с марта 2020 года по март 2021 года, а это означает, что их стоимость колебалась с 6,5 миллиардов долларов до 65 миллиардов долларов. . Прямо сейчас они торгуются примерно на том же уровне, что и на момент слияния, примерно по 40 долларов за акцию.
Открытие
Логика
Я уже много лет выступаю за то, чтобы Netflix купил Discovery. Логика здесь та же, что и у других — дешевый контент, — но вместо того, чтобы сосредотачиваться на оригинальных сценариях, сосредоточьтесь на бессмысленной, реальной плате за проезд, которая составляет огромную часть просмотра по телевидению и в потоковом режиме. У Discovery их предостаточно, и они активно продвигают свои товары на Discovery+, запущенном в январе. Сам Discovery набрал вес, купив в марте 2018 года конкурирующий кабельный конгломерат Scripps.
соло netflix история звездных войн
Обратная сторона
Ну, теперь эта сделка не может состояться. Предшествующая Warner Media Discovery была жизнеспособной, но теперь они, вероятно, слишком велики и не желают слияния с Netflix, если только Netflix не переплатит слишком много. (Если вы читали вчерашнюю статью, я закончил ее до новостей о слиянии на прошлой неделе.)
Вердикт?
Говоря об этом, я подумал, что телевидение будет лучшей возможностью для контента, но со всеми сложными дополнениями кабельного и потокового вещания я действительно не вижу этого. Не говоря уже о том, что телевизионный ландшафт гораздо более консолидирован, чем кино, и большинство лучших активов сосредоточено в гигантских конкурирующих стримерах, таких как Disney, Comcast и AT&T. Если бы Netflix мог купить библиотеку самостоятельно, я думаю, они бы ухватились за это, но на самом деле ее не существует.
Однако лучшим вариантом остается Дискавери. Его стример достаточно молод, чтобы Netflix мог довольно легко добавить весь свой контент и подписчиков. Между тем, получать дополнительный доход в размере 10 миллиардов долларов в год не страшно, чтобы финансировать все их производство.
Тем не менее, одна проблема как с телевидением, так и с кино, заключается в том, что последует война торгов. Все эти цены являются текущими оценками. Если просочатся слухи о том, что Netflix серьезно присматривается к Sony, Lionsgate, Discovery или ViacomCBS, Amazon и Apple тоже могут проявить интерес, повысив цены для всех. Рассмотрим эти отправные точки.
Поглощения и слияния с подстановочными знаками
Если Netflix решит смотреть на прошлый контент, они могут расширить свое распространение (в основном потоковое) или диверсифицировать его за счет других типов потокового контента.
ДАЗН
Логика
Если целью Netflix является телевидение, одной из явных слабых сторон их портфолио являются прямые трансляции, особенно спортивные. Не то чтобы Netflix не осознает ценность спортивных трансляций в прямом эфире — они регулярно выпускают спортивные документальные фильмы, такие как «Последний танец» или «Формула-1: стремление к выживанию», — но их платформа по требованию просто не подходит для реальных игр. Более того, из-за очень небольшого количества прямых трансляций Netflix необходимо было создать собственные возможности программирования. Покупка стримера, такого как DAZN, решает эту проблему.
Обратная сторона
Спорт — палка о двух концах. Хотя в 2000-х годах Disney разбогател на клиентских сборах ESPN, они направили большую часть этих доходов обратно в спортивные лиги для покупки прав. (Спортивные права растут на 5% в год .) Таким образом, спорт — это что-то вроде колеса хомяка, так как вы должны продолжать платить все больше и больше, чтобы сохранить права на спорт. Кроме того, DAZN в настоящее время потерять деньги — по сообщениям, 1-1,5 миллиарда долларов в год при доходе в 300 миллионов долларов, поэтому покупка DAZN может отодвинуть положительный денежный поток далеко в будущее.
Ценник
DAZN находится под частным контролем миллиардера Лен Блаватник , который до сих пор финансировал свои убытки. Они дважды искали внешнее финансирование, в том числе до 1 миллиарда долларов в прошлом году, но не заключили ни одной сделки. Это означает, что стоимость этой фирмы может сильно различаться в зависимости от того, как разные компании оценивают ее потенциал и, по слухам, 8 миллионов подписчиков по всему миру. Назовите это где угодно от 2 миллиардов долларов до 20 миллиардов долларов, в зависимости от их финансовых показателей и видения покупателя будущего роста.
(Кроме того, FuboTV — это виртуальный набор каналов, ориентированных на спорт. Они являются одними из немногих независимых стримеров и публично торгуются, и в настоящее время их рыночная капитализация составляет около 2 миллиардов долларов.)
Попробуйте найти БЫСТРО купить
Логика
На прошлой неделе просочились новости о том, что Netflix представил кнопку «Воспроизвести сейчас», чтобы быстро воспроизводить контент для людей, разочарованных бесконечной прокруткой. Это реакция Netflix на появление FAST, бесплатных сервисов потокового телевидения с поддержкой рекламы, таких как PlutoTV, Tubi или Xumo. Эти компании предоставляют удобный справочник каналов, такой как старое кабельное телевидение, и бесчисленные повторы. Покупка одной из этих компаний может предоставить Netflix средство доставки рекламы (которой отчаянно хочет Уолл-Стрит) и прямых телетрансляций за один раз.
Обратная сторона
Многие ведущие FAST уже закуплены. (ViacomCBS владеет Pluto, Fox владеет Tubi, а Comast владеет Xumo.) Кроме того, некоторые технологические компании имеют фору на Netflix: у Amazon есть IMDb TV, у Comcast — Peacock, а у Roku — The Roku Channel, все бесплатно, с поддержкой рекламы. Сервисы.
Ценник
Это будет зависеть от компании, но несколько лет назад многие FAST продавались за сотни миллионов долларов, что в нынешних условиях выглядит очень дешево. Однако, скорее всего, распространение потокового вещания подняло эти цены, и большинство лидеров бесплатного потокового вещания уже куплены. Netflix потенциально может вырваться из колеи, если, например, они переплатят Fox за Tubi, но при просмотре поля не осталось очевидных FAST-игр. (Или они могли бы купить ViacomCBS и получить Pluto в сделке.)
Год
Логика
Войны за дистрибуцию могут быть такими же ожесточенными, как и войны за потоковую передачу. Беспокойство Netflix может заключаться в том, что технологические гиганты, такие как Apple и Amazon, будут все чаще размещать Netflix в плохих местах в своих операционных системах, чтобы отдавать приоритет своим собственным услугам или другим стримерам, которые платят больше. Более того, все эти крупные технологические фирмы хотят получить часть ежемесячной абонентской платы Netflix. Если бы Netflix владел Roku — самым большим интеллектуальным устройством в США — это могло бы помочь уравнять правила игры.
Недостатки/цена
Это самый дорогой вариант на доске просто потому, что у Roku был невероятный год в потоковой передаче. Их рыночная капитализация достигает 40 миллиардов долларов, а несколько месяцев назад она превышала 60 миллиардов долларов. Недостатком является то, сможет ли Roku расширяться на международном уровне и смогут ли они продолжать свои успешные продажи устройств, или же сами производители телевизоров будут оттачивать свои позиции на рынке операционных систем. Не говоря уже о борьбе с Amazon и Apple.
Спотифай
Логика
Я предупреждал вас, что будут рассмотрены несколько безумных вариантов, и вот самый безумный. Самое простое объяснение состоит в том, что Spotify изо всех сил пытается заработать деньги. Нетфликс изо всех сил пытается заработать деньги. Соедините их вместе, и вы получите самую модную, обязательную подписку для всех в возрасте до 40 лет… которая едва приносит деньги.
Последствия этого слияния для данных будут волновать рынок больше всего. Если знание того, что вы смотрите, ценно, знание того, что вы смотрите и слушаете, может быть еще более ценным. Рекламный таргетинг был бы предметом мечтаний маркетолога.
Обратная сторона
Это комбинация ради комбинации. Было бы неясно, действительно ли объединенные организации имеют какую-либо синергию. Но для этого и нужны спекуляции на слияниях и поглощениях! Сумасшедшие комбинации, которые не имеют смысла в реальной жизни, но хороши на бумаге.
Ценник
Неважно, когда я сказал, что Roku был самым дорогим вариантом на доске, Spotify превзошел его примерно в 44 миллиарда долларов. Это означает, что Netflix может легко проглотить его, но это значительно разбавит их акционеров или должно быть слиянием, а не поглощением.
Кто мог приобрести Netflix?
Каким бы огромным ни был Netflix — по рыночной капитализации он входит в число 50 крупнейших компаний мира — никогда не прекращались слухи о том, что вместо того, чтобы быть купленным, он может выставить себя на продажу. Проблема в том, что Netflix оказался слишком успешным. Поскольку цена ее акций была такой хорошей, она почти слишком велика, чтобы покупать ее.
Но две компании, возможно, могли бы повернуть его.
яблоко
Логика
Apple хочет участвовать в потоковых играх, и неясно, сколько людей проверяют Apple TV +. Покупка Netflix решает эту проблему: крупнейший по выручке производитель устройств сразу же получает крупнейшего в мире стримера по количеству подписчиков. Беспроигрышный вариант. А Apple сидит на сотнях миллиардов наличными, так что они могут себе это позволить.
Крисли лучше всех умеет покинуть гнездо
Обратная сторона
Федеральное правительство может ненавидеть это. Конечно, бывший президент получает большие зарплаты от Netflix, но это не может помешать президенту Байдену сказать Apple, что это слишком много. Если Министерство юстиции США допустит это слияние, это фактически подорвет любые претензии, которые они беспокоят по поводу консолидации в сфере технологий.
Фейсбук
Логика
Марк Цукерберг несколько раз пытался заняться потоковым видео, наиболее известным примером из которых является Facebook Watch. И все же ни одна попытка не принесла результатов. Как и в случае слияния Spotify, представьте, что Facebook мог бы сделать с целевой рекламой, если бы он мог связать профиль каждого пользователя Facebook с их историей просмотра Netflix. Потенциальная синергия огромна больше, чем у Apple.
Обратная сторона
В дополнение к антимонопольным опасениям, опасения по поводу конфиденциальности могут серьезно повредить бренду Netflix. Конечно, вы доверяете Netflix свою историю просмотров, но Facebook? Кроме того, Facebook может испортить интеграцию, как это было с прошлыми приобретениями. Кроме того, хотя Netflix выглядит доступным, даже намек на переговоры о слиянии может привести к резкому росту цен на его акции.
(The Entertainment Strategy Guy пишет под этим псевдонимом на своем одноименном веб-сайте. Бывший исполнительный директор потоковой компании, он предпочитает писать, а не отправлять электронные письма / посещать встречи, поэтому он запустил свой собственный веб-сайт. Подпишитесь на его рассылку на Substack для регулярных размышлений и анализа бизнеса, стратегии и экономики СМИ и индустрии развлечений.)